Commentaires sur les publicités vidéo
Toobin : la Cour semble divisée sur Obamacare
01:58 - Source:CNN
Note de l'éditeur:Scott W. Atlas, MD est chercheur principal David et Joan Traitel à la Hoover Institution de l'Université de Stanford. Les opinions exprimées dans ce commentaire sont les siennes.
Faits saillants de l'histoire
Scott Atlas: Près des trois quarts des assurés sous Obamacare ont été ajoutés à Medicaid
L'accès aux meilleurs médecins est très limité ; les patients ont souvent peu de choix de médecins, dit-il
CNN—
De nouveaux chiffres indiquent qu'environ 11 millions de personnes ont souscrit une assurance maladie au cours de cette dernière période d'inscription à Obamacare, dont environ la moitié proviendra de la population non assurée, sur la base d'estimations précédentes. Une fois de plus, les partisans de la loi célèbrent en proclamant que "ça marche". On pourrait dire que l'évaluation est vraie, si la définition de « travailler » signifie inscrire les gens à quelque chose qui s'appelle l'assurance maladie.
Certes, la mise en œuvre de la loi progresse, mais il n'y a pas lieu de se réjouir. Il est en effet vrai que des millions d'Américains sont maintenant nouvellement inscrits à l'assurance maladie, mais il est fallacieux de vanter cela comme un grand succès. On estime que 71 % de la nouvelle assurance provient de Medicaid, en utilisant les calculs de 2014 basés suranalysepar Haislmaier et Gonshorowski des données des Centers for Medicaid et Medicare.
Scott Atlas
La dure réalité qui attend ces Américains à faible revenu est indéniable : selon les données de 2013 d'une étude Merritt Hawkins de 2014, 55 % des médecinsrefuser de nouveaux patients Medicaid. Selon le Sondage sur le suivi de la santé des HSC auprès des médecins, 2008, lepourcentage de médecins qui refusentles nouveaux patients de Medicaid sont nains d'environ 8 à 10 fois le pourcentage qui refuse de nouveaux patients d'assurance privée.
Une telle "assurance" d'Obamacare non seulement ne donne pas accès aux médecins, mais des recherches dans les meilleures revues médicales telles que Cancer, American Journal of Cardiology, Journal of Heart and Lung Transplantation et Annals of Surgery, montrent que les bénéficiaires de Medicaid souffrent de pires résultats que patients similaires avec une assurance privée… le tout à un coût supplémentaire de 800 milliards de dollars supplémentaires parEstimations du CBOaux contribuables après la décennie.
Ce n'est pas une hyperbole d'appeler Medicaid une honte à son coût annuel d'environ 450 milliards de dollars, et l'étendre plutôt que d'aider les pauvres à souscrire une assurance privée est tout simplement inexplicable.
Accès aux soins dispensés par l'employeur
L'accès aux soins de santé pour les Américains de la classe moyenne est également considérablement aggravé par les décrets d'assurance privée d'Obamacare.
La loi a déjà forcé la résiliation de l'assurance maladie pour des millions d'Américainsestimécomme 4,7 millions par l'Associated Press - assurance qu'ils avaient personnellement choisi d'acheter. Le Bureau du budget du Congrès prévoit maintenant que 10 millions d'Américains seront forcés de quitter l'assurance maladie de leur employeur d'ici 2021 - undécuplerdans le nombre initialement projeté en 2011, au début de la loi.
Parallèlement à ce changement forcé de couverture, beaucoup se retrouvent soudainement sans accès aux médecins de leur choix.
Malgré l'affirmation selon laquelle la loi augmente les choix d'assurance, les bourses Obamacare font tout le contraire pour ceux qui dépendent d'elles et des subventions de leur gouvernement. McKinsey a indiqué que 68 % des options d'assurance Obamacare ne couvrent qu'une couverture étroite ou trèsréseaux de fournisseurs étroits, soit le double de l'année précédente.
Pour les soins contre le cancer, la majorité des meilleurs hôpitaux américains du National Comprehensive Cancer Network ne sont pas couverts par la plupart des plans d'échange de leurs États. La stratégie du "réseau étroit" est sur le point de toucher encore plus d'Américains en 2015, alors que les échanges d'Obamacare de la Californie au New Hampshire restreignent encore l'accès aux meilleurs médecins et hôpitaux dans le but de réprimer les augmentations de primes d'assurance causées par la loi elle-même, selon unanalysepar le Los Angeles Times.
Et une étude fin 2014 commandée par la prestigieuse American Heart Association a déterminé que les spécialistes essentiels pour diagnostiquer et traiter les AVC, l'une des maladies les plus invalidantes et mortelles aux États-Unis, sont en grave pénurie dans le cadre des plans d'échange d'assurance Obamacare.
En effet, à moins d'avoir les ressources financières ou le pouvoir de contourner le nouveau système, bon nombre des meilleurs médecins et hôpitaux américains ne sont plus disponibles.
Plus de soins dominés par le gouvernement
Obamacare a forcé les Américains à emprunter une voie de soins de santé beaucoup plus dominée par le gouvernement que par le passé. Couplé au vieillissement de la population, les 107 millions couverts par l'assurance Medicaid ou Medicare du gouvernement en 2013 passeront rapidement à 135 millions cinq ans plus tard, un taux de croissance triplant celui de l'assurance privée.
D'ici la fin de la décennie, 140 millions d'Américains verront leur accès aux soins de santé directement contrôlé par l'assurance gouvernementale, selon les Centers for Medicare et Medicaid.
Plus de médecins que jamais refusent déjà Medicaid et Medicare en raison de paiements inadéquats pour les soins, et cela ne fera que s'accélérer à mesure que le gouvernement réduira les remboursements. Ce qui est moins apprécié, c'est que les paiements inadéquats aux médecins par l'assurance gouvernementale augmentent considérablement les primes d'assurance privée.
En 2008, un manque à gagner de plus de 88 milliards de dollars de paiements des bénéficiaires de Medicaid et de Medicare a ajouté plus de 1 500 dollars supplémentaires par an en primes et 1 800 dollars supplémentaires au total.déboursécoûts pour chaque famille de quatre personnes avec une assurance privée.
Au fur et à mesure que le gouvernement renforce son rôle d'assureur, il augmente sa retenue sur les paiements aux médecins et aux hôpitaux, de sorte qu'il sera en mesure de réduire les remboursements et de dicter l'accès à des réseaux limités de médecins et d'hôpitaux. Et avec l'augmentation des inscriptions à l'assurance gouvernementale, les primes privées augmenteront sans aucun doute encore plus.
Objectifs de la réforme de la santé
Il est donc absolument essentiel que le nouveau Congrès rejette l'Obamacare et aide plutôt les Américains et leurs familles, en particulier les Américains de la classe moyenne et les pauvres - les personnes les plus touchées par l'Obamacare.
Tout plan légitime de réforme de la santé doit viser trois objectifs : 1) aider les consommateurs à trouver une assurance privée abordable et adaptée à leurs besoins personnels ; 2) libérer les pauvres de Medicaid afin qu'ils aient un accès effectif aux soins médicaux, ainsi que la dignité du choix personnel du médecin ; et 3) ajouter des mécanismes substantiels qui réduisent les coûts des soins de santé par la concurrence et la recherche de valeur par les consommateurs. Le plan ne doit pas reproduire les fausses affirmations des partisans d'Obamacare selon lesquelles les récents ralentissements des dépenses de santé dus aux ralentissements économiques ont été en quelque sorte causés par Obamacare.
La loi sur le choix du patient, l'abordabilité, la responsabilité et l'autonomisation (PatientCARE) présentée ce mois-ci par les principaux républicains du Congrèsessaie de faire exactement cela.Ce projet de loi, également connu sous le nom de Coburn-Burr-Hatch, représente un plan sérieux visant à élargir l'accès aux soins de santé et à réduire les dépenses de santé du pays.
La proposition Coburn-Burr-Hatch incite les gens à acheter une assurance qu'ils apprécient et génère des options abordables, au lieu de forcer l'achat d'une assurance coûteuse dont les individus ne veulent pas. Les barrières nuisibles actuelles à la coopération interétatique et les entraves anticoncurrentielles sont réduites. Les régimes d'épargne-santé sont libéralisés pour permettre à tous, et pas seulement aux mieux nantis, de contrôler leur budget santé.
Les réformes de Medicaid offrent aux particuliers la possibilité d'acheter une couverture privée, et le gouvernement fournit un soutien financier important aux Américains à faible revenu. Et personne n'est obligé de dépenser son argent durement gagné pour quelque chose dont il ne veut pas.
Alors que la Cour suprême entend mercredi les arguments sur la légitimité des subventions dans le cadre de l'ACA, les Américains doivent reconnaître la situation dans son ensemble concernant la réforme de la santé aux États-Unis.
Contrairement au mantra selon lequel le GOP n'a pas d'autre plan que d'abroger Obamacare, la vérité est que ce sont les partisans d'Obamacare qui sont déterminés. Ils se concentrent sur le maintien de l'ACA sans tenir compte des réformes légitimes pour améliorer l'accès et la qualité des soins de santé et sans finalement s'attaquer à ce qui a toujours été le problème le plus important des soins de santé aux États-Unis - son coût.
Un leadership responsable doit se concentrer sur l'autonomisation des patients plutôt que sur le gouvernement, avant que l'assurance maladie privée et avec cela l'accès à l'excellence du système médical américain ne soient éliminés pour tous sauf les riches.
L'autonomisation des individus - quel que soit leur statut socio-économique - avec des choix et des informations afin de faciliter l'accès aux soins des meilleurs médecins et hôpitaux du monde devrait être au cœur de tout changement dans les soins de santé américains. C'est une solution américaine, et c'est à nos élus de faire en sorte qu'elle se réalise enfin.
Lisez le nouveau magazine Flipboard de CNNOpinion.